Cyclistes contre police, le maire de Bordeaux se pose en arbitre
VOIE PUBLIQUE - Le conseil municipal de Bordeaux s’est penché hier sur les relations difficiles, ces derniers temps, entre cyclistes et policiers. C’est Pierre Hurmic qui a souhaité lancer le débat sur la répression dont font l’objet les deux roues, avec, notamment, un millier de contraventions dressées pour le seul mois de mars, et surtout, les dix gardes à vues en une nuit très commentées pour des deux roues éméchés.
Dans son édition d’aujourd’hui, le journal Sud Ouest rapporte ainsi l’échange : «Ils doivent respecter le code de la route c’est vrai. Aujourd’hui, le code n’est plus adapté aux nouveaux modes de circulation douce en milieu urbain. Mais les usagers sont stigmatisés par la police qui fait un amalgame entre deux-roues motorisés et cyclistes», pointe l’élu Vert. «La garde à vue doit être exceptionnelle, justifiée par les nécessités de l’enquête et de l’information, comme le code de procédure pénale l’exige».
Le maire, Alain Juppé, qui ne s’était pas encore exprimé sur le sujet a jugé qu’il fallait de la «proportionnalité». «On a été un coup trop loin. Certains excès ne méritent pas une garde à vue. Une sanction, oui, mais pas une garde à vue. De même, une cycliste qui démarre avant que le feu ne passe au vert, à quelques secondes près est interpellée, elle doit payer une amende de 135 euros, ce qui est très cher, doublé d’une suppression de quatre points sur son permis de conduire. C’est illégal. Il faut rappeler les textes», a-t-il souligné, faisant référence à une autre affaire récente.
L.E.
Non, c'est pour nos forces de "l'ordre" un comportement inadmissible d'arrogance qui rangent cycliste et de gauche ou alternatif. Un policier qui va si loin est un mauvais policier qui dépasse son rôle et se politise. Ce n'est pas une simple affaire de code de la route et de nouveau moyen de transport, c'est une affaire de liberté public. Nous savons que le code de la route pour les vélos, c'est juste pour pouvoir empocher tellement c'est ridicule. Ah ! le vélo et la France tout une histoire, il a fallu se battre encore.
Rédigé par : toffolo | 31/03/2009 à 11:14
le comportement des cyclistes, c'est n'importe quoi ! les trottoirs, les sens interdits, les feux rouges etc...aucun respect.
Et en plus, quand on leur signale, on se fait insulter.
Rédigé par : thomine | 31/03/2009 à 11:16
Il serait salutaire que tout candidat au permis VL passe une heure en compagnie d'un chauffeur de camion, une heure comme passager d'une moto et une heure au guidon d'un vélo en ville. Plutôt que haïr ceux qui ne se déplacent pas comme lui, il comprendrait par exemple que démarrer au feu vert en même temps que les scooters et voitures quand on est en vélo est particulièrement effrayant. En Belgique il existe un code de la rue qui permet une coexistence plus harmonieuse et détendue entre les utilisateurs de la voie publique. Le code de la route actuel n'est pas adapté aux villes en mutation vers des transports doux. Ce n'est pas une raison pour pédaler bourré…
Rédigé par : ome | 31/03/2009 à 13:18
"une cycliste qui démarre avant que le feu ne passe au vert, à quelques secondes près est interpellée, elle doit payer une amende de 135 euros, ce qui est très cher, doublé d’une suppression de quatre points sur son permis de conduire."
Sur le permis de conduire les vélos ?
Rédigé par : Ziad | 31/03/2009 à 13:33
Rappelons quelques faits de base. Il est souvent moins dangereux pour un cycliste de passer au rouge que de respecter les feux, pour es raison évidentes de densité du trafic.Certaines pistes cyclables merveilleusement situées en plein couloirs de bus sont le meilleur moyen d'augmenter la mortalité des cyclistes.Certaines artères ( en particulier en côte à la montée) sont elles-aussi extrêmement dangereuses pour les cyclistes. Le père de famille que je suis a le devoir de rentrer sain et sauf chez lui et je préfère donc dans ce dernier cas rouler sur le trottoir.
Rédigé par : skipianophoto | 31/03/2009 à 13:44
Le code de la route a été inventé quand les véhicules à moteur ont commencé à aller trop vite pour leur cntrôle et le sécurité de tous.
Pour un témoin objectif de la réalité il n'y a aucun doute à avoir :
Il n'y a aucune raison valable d'imposer le code de la route aux vélos (ou aux utilisateurs de pâtins à roulettes). Il n'est tout simplement pas adapté (et n'a pas été fait pour ).
La simple observation de nos rues et routes suffit pour se rendre compte que la vitesse forcément réduite des cyclistes fait que toutes les oblligations du code de la route n'ont aucun sens si on les leur applique.
Rédigé par : Témoin objectif | 31/03/2009 à 13:54
je dirai plutôt que le comportement des automobilistes et des piétons c'est n'importe quoi. Les cyclistes voient en permanence les pistes cyclables bloquées par des voitures mal garées ou des piétons qui s'y promènent sans regarder. Et pour cela, jamais des contraventions... Il faut du respet partout, et tout ira mieux.
Pour un cycliste, s'arrêter et re-démarrer, c'est un grand effort, et ce n'est pas le cas pour les piétons et les voitures.
Aujourd'hui, seuls les choffeurs de bus respectent les cyclistes.
Et la police........... c'est dommage.
Rédigé par : Philipok | 31/03/2009 à 13:56
Thomine, vous pouvez généraliser : aujourd'hui on se fait insulter à partir du moment où on signale le moindre comportement déplacé, quel que soit le moyen de transport, c'est le règne de l'incivisme individuel, et ça n'est pas une spécialité des cyclistes.
Les piétons au milieu des pistes cyclables idem, les automobiles garées sur les pistes cyclables ou les trottoirs idem, les scooters qui empruntent les pistes cyclables pour doubler tout le monde et qui se considèrent prioritaires idem… Des exemples tout le monde en voit tous les jours…
Rédigé par : jb | 31/03/2009 à 14:10
Entre une voiture de 940kg (clio) et un vélo de 12 kg, l'énergie cinétique produite par les masses en mouvement est 78 fois inférieure pour le vélo, (physique de 2nde générale) c'est à dire qu'il faudrait 78 vélos dans un impact simultané pour produire le même impact que la voiture (!)
Par ailleurs un vélo est contraint de respirer les gaz d'échappement aux feux rouge, il est plus vulnérable que dans une voiture car il n'a pas de carlingue pour le protéger, en cas d'éthylisme il est moins accidentogène qu'une voiture (on voit rarement des faits divers de cycliste tuer un piéton en sortant d'un débit de boisson), son temps de réaction est plus rapide que celui d'un automobiliste.
Mais non, on préfère appliquer stricto sensu un code de la route qui est inadapté aux vélos en zone urbaine, avec ce que cela comporte de répression.
Au lieu de se poser la question de nos mutations sociales :
prix du permis prohibitif, développement des transports en commun notamment tram et vélos municipaux, changement des mentalités face à la pollution, il est plus facile de faire l'économie de cette réflexion et de se réfugier derrière le code pénal.
Rédigé par : Antoine | 31/03/2009 à 14:25
"c'est une affaire de liberté public"
c'est le mot à la mode pour faire scandale en ce moment : liberté public ! liberté public :)
nan mais c'est vrai, les cyclistes ne devraient pas respecter les feux rouges, les stops et les priorités à droite ! et puis les voitures n'ont pas à les éviter : c'est un problème de liberté public aussi !
Rédigé par : mba | 31/03/2009 à 14:28
Je suis cyclotouriste depuis des dizaines d'annees et c'est vrai que les textes en vigueur datent d'une autre epoque...Il m'en demeure pas moins que bon nombre de cyclistes, notamment quand ils sont en groupe, brulent allegrement les feux rouge (ca m'est arrive par panurgisme) et vont meme jusqu'a parfois insulter l'autonobiliste qui ose une remarque.
Le respect des uns et des autres doit s'apprendre des l'ecole... Vive les anciennes lecons de morale de nos instituteurs...
Rédigé par : dominique cauchy | 31/03/2009 à 14:30
la garde à vue , l'opj devrait relire le CPP mais le parquet donne des consignes que le policier ne peut que suivre
Rédigé par : verdicchio serge | 31/03/2009 à 14:33
Fait comme moi thomine, écrase les.
Rédigé par : Gaby | 31/03/2009 à 14:34
Oui, il faut adapter le code de la route aux modes de circulation douce. Quel rapport entre un 15 tonnes et un vélo, vous m'expliquerez? Si un vélo démarre avant le feu vert, c'est le plus souvent pour sauver sa peau. On est comme des moucherons lorsqu'on est rasé de près par une colonne de bolides vrombissants. Patience, il faudra du temps pour que les mentalités (les autorités, les automobilistes etc) s'adaptent et reconnaissent la spécificité des cyclistes.
Rédigé par : jumbo | 31/03/2009 à 14:35
le comportement des AUTOMOBILISTES, c'est n'importe quoi ! les trottoirs, les sens interdits, les feux rouges etc...aucun respect.
Et en plus, quand on leur signale, on se fait insulter.
Oh, c'est ce qui se passe pour moi tous les jours
Rédigé par : Yann | 31/03/2009 à 14:40
@ thomine
J'habite à paris et c'est une bonne ville, parce que tout le monde fait n'importe quoi. Les cyclistes font des contresens, les scooters aussi, ils squattent les voies de bus à longueur de journée. Les voitures roulent mal, les bus sont agressifs, les taxis se rabattent comme des sauvages. Et les piétons ne regardent pas du tout avant de traverser, on dirait qu'ils ont des oeillères comme les chevaux, à chaque fois que je fais du vélo je dois m'exiter comme un fou sur ma sonnette.
La raison pour laquelle un vélo viole le code c'est qu'il le peut contrairement à un automobiliste qui à court terme va finir sans permis et au tribunal. C'est un peu facile de dire les gentils automobilistes et les méchants cyclistes.
Ne pas oublier qu'un vélo fait 14 kilos, une voiture une tonne et un scooter 100 ou 200. Ce qui change les choses en cas d'accident.
On ne m'a jamais signalé que j'étaits sur un trotoir, on m'a toujours agressé verbalement.
Si des élus de droite parlent d'abus, c'est que c'est vraiment grave. Ne pas oublier que les flics ont des objectifs en nombre de contraventions et autres.
Si on continue, on peut enlever 3 points et faire payer 135 € aux piétons qui grillent un feu rouge.
Si une partie de l'opinion défend la répression, sa victoire sera facile
Rédigé par : furfur | 31/03/2009 à 14:48
Les cyclistes sont maintenant (dé)considérés comme les motards et blousons noirs des années 70 ! N'importe quoi !
Dans 20 ans , cette dangereuse délinquance éradiquée ou muselée , à qui sera-ce le tour ? Les landaus ? les jeunes piétons si dangereux pour les séniors ?
Pauvre France:(
Rédigé par : pseudo | 31/03/2009 à 14:49
@thomine : une regle des commentaires devrait etre de ne pas stigmatiser le comportement de certains en le généralisant à tout le monde. "tous les cyclistes font n'importe quoi et en plus vous insultent", tout ça à la fois? quelle dextérité! autrement on appelle ça du trollisme qui est autrement plus facile que le godillocyclisme (pratique du velo dans un environnement automobile)
Rédigé par : lol | 31/03/2009 à 14:55
On rappelle qu'il appartient au cycliste de faire une declaration au greffe a la juridiction de proximite pres du commissariat pour demander la citation de l'agent judiciaire du tresor pour une instance civile en dommages et interets (-de 4000euros) suite a la detention arbitraire subie, violation des articles 5-1-c), 5-3 et 5-4 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertes fondamentales.
Un juge de la juridiction de proximite etablira les sommes dues par l'agent judiciaire du tresor.
Et de ne pas oublier de presenter des conclusions de nullite devant le tribunal correctionnel si la garde a vue a donne lieu a une citation devant le tribunal correctionnel.
Rédigé par : albert | 31/03/2009 à 15:42
je suis ok qu il faille suivre les "grandes lignes" du code de la route, mais apres m etre fait renversée sur la place de la republique par une voiture qui ne s est meme pas arrete, et prise en sandwich par une autre qui fait une marche arrière sans utiliser son retro je crois que l utilisation des trottoirs par les cyclistes a certains endroits est une question de survie
apres sanctionner ceux qui ont mal compris que les pistes cyclables sont pour les velos et non des aires de stationnement et bien heu je pense que la police devrait se mettre elle meme des pv...
Rédigé par : zipsy | 31/03/2009 à 15:52
550 piétons tués par an sur les routes, combien par un vélo ?...tout est dit !
Rédigé par : cycliste | 31/03/2009 à 15:59
Et toutes les motos de + de 50 cm3 qui prennent les bandes cyclables des boulevards et d'ailleurs on les arrêtes ??? Je n'ai rien contre mais elle vont plus vite que les vélos. Il est plus facile de s'attaquer aux vélos qu'aux autos ou aux motos qui commettent des infractions.
Le nombre et la vitesse freine la police.
C'est toujours plus facile de faire de la répression que de la répression.
Rédigé par : KIKI33 | 31/03/2009 à 16:00
Il y a le respect du code de la route qui s'applique à tous le monde, règle de base dans toute société démocratique. Et il y a la prise en compte des changement de société par le législateur. Je suis cycliste permanent (Pas de voiture) et force est de constater que le vélo n'a pas sa place dans un système pensé pour la voiture.
Faire cohabiter dans un même couloir un cycliste en état d'hyperventilation et d'effort et des véhicules diesel (Bus et taxi) dépourvu pour la plupart de filtre à particule est plus dangereux que d'exposer un non-fumeur à du tabagisme passif. C'est criminel. Ne pas favoriser la diminution du trafic automobile, émetteur de GES en favorisant l'accès au plus grand nombre à une circulation douce protégée, c'est de l'inconscience. Il n'y a pas de politique du vélo en France. Au mieux, les pistes cyclables semblent avoir été pensées pour réduire la part de chaussée laissé à l'automobile et "emmerder" les conducteurs. Mais il est impensable, à Paris, de laisser un enfant de 8 ans, maîtrisant pourtant son vélo,rallier un point A à un point B en vélo. Trop dangereux, trop de rupture dans le parcours, trop d'encombrement( Piéton, voiture garée, deux roues motorisés) sur les pistes cyclables.
Cessons donc de stigmatiser telle ou telle catégorie. Il y a des cycliste imprudent et des automobiliste inconscient. Le cycliste mettant sa vie en danger plus que l'automobiliste, certes, mais le "coût" de son accident sera partagé par la société.
Mais force est de reconnaître que si nous voulons réellement changer de mode de vie et de confort urbain, si nous voulons avoir une politique de santé préventive (le vélo aide à lutter contre l'obésité et les maladie cardio-vasculaire), si nous voulons remettre de l'humain dans nos ville, alors il faut un VRAIE politique du vélo. Nous ne sommes pas une bande d'illuminés mais bien des acteurs du développement durable, au quotidien et dans le seul acte de pédaler. Et cela passe par un changement de société et non une interprétation plus laxiste par les forces de l'ordre de la loi. Ce n'est pas à la police de faire le droit en fonction de son humeur ou de consignes politiques temporaires!
A lors place au vélo, réaménageons nos villes et multiplions les cyclistes, pas la tolérances envers quelques inconscients!
Rédigé par : hnaillon | 31/03/2009 à 16:14
Que fait la police ?
Les cyclistes ne respectent rien.
Les autres, ils s'en foutent.
Il est impossible de faire cohabiter, les piétons (enfants, badauds, handicapés, poussettes, personnes âgées...) avec les cyclistes.
Un vélo roule à 18 km/h, une poussette à 3 km/h, soit 6 fois plus vite.
Ce qui signifie qu'un vélo peut rouler sans le moindre danger sur une rocade limitée à 110 km/H (18 X 6 = 108).
Et pourtant, ils y sont interdits pour des raisons de bon sens.
Faisons de même avec les vélos en ville.
Ne mélangeons pas piétons et cyclistes.
Rédigé par : POLOCE | 31/03/2009 à 16:29
Il y a des gens qui s'étonnent de voir des vélos à contre-sens de circulation. Il faut quand même savoir que depuis fin juillet 2008 le code de la route l'autorise automatiquement en zone 30 sans qu'il soit d'ailleurs besoin de le signaler par des panneaux.
Dans les pays où l'on fait du vélo, la règle est simple, si un véhicule touche un vélo, le conducteur a tort. Comme dans ces pays les gens sont de nature tolérante ça ne pose aucun problème.
Rédigé par : Phil | 31/03/2009 à 16:41
Sans entrer dans chaque cas particulier, il y a surtot le fait que la plupart des cyclistes oublient qu'il n'y a qu'un code de la oute et qu'ils y sont soumis au même titre que les voitures... Dura lex sed lex!
Je me souviens d'un reportage dans lequel les cyclistes se plaignaient d'être les premières victimes de la route... mais danslequel on découvrait que dans 80% des accidents impliquants des cyclistes, ceux-ci sont responsables!
Rédigé par : hotonnes | 31/03/2009 à 19:46
ce qu'oublie de dire Alain Juppé, c'est que sa ville est ultra-sécuritaire, en témoigne cette (unique) soirée passée en aout 2006:
1)impossible d'acheter une bouteille de bière après 22h dans les épiceries (qui sont donc obligées de vendre sous le manteau.
2)contrôle des papiers par la police alors que nous rentrions tranquillement chez notre ami - Inutile de dire que ce contrôle s'est fait avec déontologie: vidage des poches, mains contre le mûr, politesse inexistante..
la faute?
nous n'en avons toujours aucune idée!!!
hé bien, heureusement que Bordeaux n'a pas été élue "capitale européenne de la culture" !!!
Rédigé par : alfred | 31/03/2009 à 20:32
ca y est j ai trouve s il faut relancer l economie ya des grands travaux a la roosevelt a faire en france on refait tout le plan de circulation urbain et meme rural du pays calque sur celui des pays bas ca va couter bonbon plusieurs lignes de tgv peut etre mais bon s il faut passer par la...
Rédigé par : marc | 31/03/2009 à 22:42
Quand je pense que durant la
Première guerre mondiale, pas un seul gendarme n'a verbalisé les fantassins ivres montant à l'assaut !
Heureusement, nous avons changé de millénaire et sommes entré dans la voie de la sagesse !
Rédigé par : Jon 64 | 31/03/2009 à 23:22
DE DANGEREUSES TOLERANCES
J'ai évité en voiture en ville et à quelques centimètres près le débouché d'un cycliste venant d'un sens interdit, empruntant à toute allure un passage clouté dont l'accès était normalement condamné par un feu passé au rouge depuis une dizaine de secondes. Une autre fois, j'ai failli être renversé par un cycliste roulant à pleine vitesse sur un trottoir Quelques mois plus tard, j'ai été accroché par un cycliste roulant en zone piétonne à une allure qui n'avait rien à voir avec le pas.
Bien qu'ayant eu moi-même une pratique assidue du cyclo-tourisme, je pense que le temps de réagir est venu et que sans aller nécessairement jusqu'à la garde à vue, la sanction doit être particulièrement énergique. Et contrairement à certains commentaires précédents, je crains que ceux qui prônent l'indulgence pour un cycliste qui se lance un peu avant le passage du feu au vert n'aient manifestement pas en tête la distance d'arrêt d'une automobile circulant ne serait-ce qu'à 40 km/h. Et sur les voies à double sens, l'admission du tourner à droite en présence d'un feu rouge est une consternante aberration.
Rédigé par : LEXXIS | 01/04/2009 à 00:08
@ hnaillon, avant de faire des commentaires relie les commentaires précédents.
Le choc entre un vélo et un piéton n'est pas comparable à celui d'un vélo et d'une voiture, parce que l'énergie cinétique augmente plus que proportionnellement avec la vitesse et dépend du poids du véhicule.
Aussi un cycliste éméché est plutôt un danger pour lui même. Une tolérance à cela ne vaut-il pas mieux que de prendre la voiture pour aller boire un verre ? il faut savoir ce que l'on veut, réduire les morts d'accident de la route, ou bien ?
Les automobilistes devrait remercier les cyclistes qui sont autant de véhicules en moins sur la chaussée. le démarrage avant le feu vert peut s'apparenter à des conduites qui permettent d'optimiser la circulation en générale. Le cycliste est déjà loin et les automobilistes n'ont pas à attendre pour le doubler. Quant au cycliste il n'a pas la sensation de gener le démarrage des voitures. Mais c'est vrai que c'est tellement frustrant pour les automobilistes que de voir la fluidité des vélos. ça doit être drôlement énervant.
le vélo l'essayer c'est l'adopter. et le vélo est anti-crise!
Les guidons sont parfaits pour porter ses courses. L'homme n'a-t-il pas inventé la roue pour ça ? pas de dépenses inutiles, on ne prend que ce que l'on a besoin au super marché du coin. c'est ca que j'aime dans le vélo. pas besoin d'être écolo pour comprendre que ca le fait.
Rédigé par : iceberg slim | 01/04/2009 à 04:25
Le fait que sur beaucoup de trottoirs la voie pietonne et la piste cyclable ne soient pas strictement cloisonnees est un vrai danger pour les pietons (et meme pour les riverains sortant de chez eux, des cyclistes rasant quelquefois les murs). Je veux bien que la mode soit au velo, mais il ne faudrait tout de meme pas oublier les gens qui marchent encore a pied !
Rédigé par : Patrick | 03/04/2009 à 03:01
Tout le monde aura un exemple à citer de cycliste qui..d'automobiliste qui..l'essentiel n'est il pas de partager la route en douceur et en bonne intelligence, et donc on ne peut que demander dans un premier temps à celui(celle) qui est le plus protégé de faire appel à la sagesse et de respecter le plus fragile: respect des trottoirs, des passages piétons, des voies "30",des voies cyclables, des sas réservés aux cyclistes avant les feux tricolores, et bien penser que chacun des usagers de la route et de ses annexes a payé son dû sous forme d'impôt et que nul n'est prioritaire par rapport au voisin excepté bien sûr pour les trottoirs (piétons) et pistes cyclables (cyclistes) mais sur la chaussée nous sommes sur le même pied d'égalité.
Enfin penser à rester courtois vis à vis des autres y compris des forces de police et/ou gendarmerie, il ne sert à rien de se bousculer ou de se faire bousculer (ou tutoyer).
Rédigé par : jacques le lann | 03/04/2009 à 03:02
aaah, les bordelais et la conduite, tout un poème! je ne roule pas en vélo par peur des véhicules motorisés. En tant que piéton respectant les feux (un an de vie à Berlin m'ont appris le civisme et le respect) et le code de la route, je dois être confrontée au moins une fois par mois à un danger (voiture qui accélère lorsque je traverse sur le passage piéton et que c'est vert pour moi, etc...)
il devrait y avoir d'avantage de moyens pour la circulation des vélos et les piétons, ne serait-ce que pour leur protection. Dans un deuxième temps, si les automobilistes étaient également plus respectueux, on arriverait peut être à se sentir en sécurité dans cette jungle urbaine!
Rédigé par : isa | 03/04/2009 à 13:55
Cette affaire a le mérite de libérer la parole,c'est vrai que beaucoup de point de vue ont leur légitimité.Et que certains arguments s'imposent,en particulier la question de la cohabitation piétons/cyclistes.Je pense qu'il serait nécessaire de sensibiliser les cyclistes à respecter une vitesse très modéré dans les zones piétonnières.On pourrait faire comme en Allemagne, une bande cyclable au milieu de la rue sainte catherine afin que les piétons s'habituent à la présence des vélos.Je pense aussi que c'est à la cub de prendre ses responsabilités, et de faire une véritable politique publique de déplacement à vélo, accompagnée d'aménangements et de programmes de préventions et de sensibilisation à la sécurité.Pour le reste il faudrait expliquer à monsieur Dourte que le monde a basculé, et que le vélo constitue une alternative économique fiable à la problématique de la crise énergétique et climatique à venir.Si la ville de Bordeaux se prête parfaitement à la pratique du vélo, et je tiens en passant à féliciter l'équipe municipale pour les derniers aménagements réalisés même si il reste encore des progrès à faire.Cette cité n'est certainement pas adapté à la pratique politique et sécuritaire du directeur départemental de la police.Cette attitude qui consiste à monter les usagers de la route les uns contre les autres, s'avère à la fois stérile et contre productive.De toute façon la voiture à Bordeaux c'est finie ,donc le vélo doit être encouragé et non stigmatisé, à partir de quelques pratiques marginales.
Rédigé par : cyclo | 03/04/2009 à 22:19
Soyons clairs, à Bordeaux pour circuler en vélo (à part sur les quais) nous arrivons presque au niveau de la capitale. Pour un trajet Mérignac > Bacalan comptez 1h en respectant le code de la route et 40 minutes avec quelques feux prudemment grillés. Sachant que tout au long de votre trajet, vous aurez respiré le doux parfum des gaz d'échappement, subit l'arrêt inopiné de trois ou quatre automobilistes en plein milieu de la voie cyclable et qu'on vous aura bien klaxonné une ou deux fois parce que vous ne roulez pas assez à droite pour pouvoir être doublé dans l'immédiat par un excité de la pédale de droite ...
Je crois qu'ils vont finir par réussir à nous faire enterrer nos vélos !
Rédigé par : soyezpalace | 05/04/2009 à 17:26
Bordeaux est ma ville natale. J'y reviens tous les week-end. Qu'elle belle ville et quel plaisir d'y circuler en vélo, si on arrêtait de persécuter les cyclistes qui sont pourtant les seuls avec les piétons à lutter contre les nuisances produites par les automobiles. Un détail entre autres: je me sent plus en sécurité en circulant en sens interdit (en vélo bien sur) car je vois les véhicule arriver en face de moi. Comme on recommande aux piétons de marcher sur le coté gauche d'une route pourquoi ne pas l'appliquer aux vélos...
Allez Monsieur Juppé, vous que j'ai croisé plusieurs fois en vélo, faites quelque choses avant qu'on soient tous mis en garde à vue pour usage de bicyclette sur la voie publique, ou qu'on soit obligé de vendre notre vélo pour pouvoir payer les amendes!
Rédigé par : alain capgras | 10/04/2009 à 11:50
Et pour doubler par la droite on prend quoi ? (sans jeux de maux..)
Rédigé par : Susano | 21/04/2009 à 14:43